Evaluation de la recherche et des chercheurs
Évaluation responsable de la recherche (Responsible research assessment - RRA)
La qualité et l’intégrité de la recherche dépendent largement du comportement des chercheurs. Cependant, ce comportement est fortement influencé par la manière dont leur travail académique en général, et leur recherche en particulier, sont évalués et appréciés. Les systèmes d’évaluation peuvent encourager les chercheurs à agir avec intégrité. Par exemple, si le partage des données fait partie des critères d’évaluation, les chercheurs sont incités à déposer et partager leurs données de recherche.
À l’inverse, certains systèmes d’évaluation peuvent décourager l’adhésion à de bonnes pratiques scientifiques. Ainsi, si le nombre de publications d’un chercheur est utilisé comme critère, celui-ci peut être tenté de découper artificiellement les résultats d’une étude en plusieurs articles (pratique dite du « saucissonnage » ou salami slicing).
Ces dernières années, plusieurs initiatives, telles que la Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche (DORA) (2012), the Manifeste de Leiden (2015) ont nourri le débat sur l’évaluation responsable de la recherche (Responsible Research Assessment – RRA) (Stephen Curry et al., 2020). Ces initiatives incitent la communauté scientifique à intégrer un ensemble plus large d’indicateurs dans les systèmes d’évaluation, afin de réduire l’importance accordée aux indicateurs quantitatifs centrés sur la production et de privilégier l’évaluation de la qualité de la recherche. Les Principes de Hong Kong pour l’évaluation des chercheurs vont encore plus loin en établissant un lien explicite entre l’évaluation de la recherche et l’intégrité scientifique. Ils ont été formulés lors de la 6ᵉ Conférence mondiale sur l’intégrité scientifique (Hong Kong, 2019) et publiés en juillet 2020. Ces principes visent à aider les institutions de recherche à intégrer, dans l’évaluation des chercheurs pour leur avancement de carrière, des considérations liées à la fiabilité, à la rigueur et à la transparence. Au sein des universités flamandes également, ces principes peuvent inspirer et stimuler les discussions en vue de la mise en œuvre d’une évaluation responsable, où les comportements renforçant l’intégrité scientifique sont reconnus et valorisés.
Les 5 Principes de Hong Kong Principles :
- Évaluer les pratiques de recherche responsables depuis la conception jusqu’à la diffusion.
- Valoriser le rapport précis et transparent, quels que soient les résultats.
- Valoriser les pratiques de science ouverte, telles que l’ouverture des méthodes, du matériel et des données.
- Valoriser la diversité des types de recherche, tels que la réplication, l’innovation, la traduction, la synthèse et la méta-recherche.
- Reconnaître d’autres tâches essentielles comme l’évaluation par les pairs de demandes de financement et de publications, le mentorat, la diffusion et l’échange de connaissances.
Pour en savoir plus : The Hong Kong Principles for assessing researchers: fostering research integrity. (2019).
Code ALLEA :
- Les chercheurs assument avec sérieux leurs engagements et leurs responsabilités envers les communautés scientifiques lorsqu’ils participent à des activités d’arbitrage, d’examen critique et d’évaluation, et ce travail est reconnu et récompensé par les chercheurs, les institutions scientifiques et les établissements assurant une mission de recherche.
- Les chercheurs, les institutions scientifiques et les établissements assurant une mission de recherche adoptent des pratiques d’évaluation fondées sur des principes de qualité, de progrès des connaissances et d’impact qui vont au-delà des indicateurs quantitatifs et tiennent compte de la diversité, de l’inclusivité, de l’ouverture et de la collaboration lorsque cela est pertinent.
De nos jours, un nombre croissant d’institutions de recherche et de financeurs optent pour l’intégration d’un récit structuré ou d’un profil biographique (bio sketch) dans leurs processus d’évaluation. Dans ces récits, les chercheurs peuvent mettre en valeur leurs contributions les plus importantes et inclure également des efforts moins visibles, par exemple en matière d’intégrité scientifique et de science ouverte.
